UNA CUESTION DE DERECHOS FUNDAMENTALES

Esta tarde noche, más bien muy tarde, muy de noche, hemos puesto en marcha una iniciativa promovida por los cerca de setenta eurodiputados que formamos parte del Intergrupo de Minorías que funciona en el Parlamento Europeo. Mediante intervenciones desarrolladas por algunos de sus miembros hemos defendido ante el pleno que ha comenzado esta tarde en Estrasburgo el lema “Unidos en la diversidad” y su aplicación a todas las lenguas que se hablan en la Unión.

La ocasión lo merece, porque hoy seguimos lamentando que en la Unión no se respete la prohibición de discriminar a nadie por razones de lengua o pertenencia a una minoría nacional como establece el artículo 21 de la Carta de Derechos Fundamentales. El recordatorio ha querido subrayar el trabajo pendiente en el 25 aniversario de la promulgación de la Carta Europea de las Lenguas Minoritarias o Regionales redactada para proteger los derechos de los hablantes de estos idiomas que siguen vulnerándose  en algunos estados miembros ante la pasividad de las autoridades comunitarias.

Los responsables del intergrupo emprendieron una negociación con la presidencia de la Cámara para propiciar que estas intervenciones, en una efeméride como la señalada, pudiesen desarrollarse en diversas lenguas minorizadas que no son oficiales en el Parlamento Europeo. Ante el fracaso del intento opté, en esta ocasión, por citar cuatro proverbios en euskera, para incorporar de algún modo la lengua vasca a mi intervención. El pasado mes de diciembre conseguí el mismo resultado incluyendo un poema de Lauaxeta en otra intervención referida al Protocolo sobre lenguas monorizadas que fue uno de los frutos de la capitalidad cultural europea que organizó en 2016 Donostia San Sebastián.

Otros diputados han optado como mi colega Francesc Gambús en hablar en catalán y no ser interpretados a las otras lenguas. La desagradable tarea de poner cara y ojos a la decisión de la presidencia de la Cámara le ha tocado al vicepresidente Pavel Teliska que me consta tiene una gran sensibilidad frente a este tema, al igual que el propio presidente Tajani que, durante su campaña entre los grupos. De hecho las primeras noticias respecto al resultado de la negociación era positivas. Algún día se sabrá que frustró esta iniciativa.

Yo, en todo caso, he seguido mi estrategia y he decidido subrayar el 25 aniversario de la promulgación la Carta Europea de las Lenguas Minorizadas o Regionales empezando con una pregunta: bat esan eta bestea egin, nola asmatu horrelakoekin? (Como acertar con quienes dicen una cosa y hacen otra)?  La cuestión es pertinente porque el artículo 21 de la Carta Europea de Derechos Fundamentales, que forma parte de los tratados y es de obligado cumplimiento para los estados miembros, “prohíbe toda discriminación e incluye expresamente entre muchas otras la ejercida por razón de lengua, o pertenencia a una minoría nacional”.

Quienes no sufren esta discriminación piensan que ejercerla es un pecado venial pero solo porque es habitual considerar que pekatu arina norberak egina (los pecados que comete cada uno son los leves). Mientras, al menos cincuenta millones de europeos sentimos que se están vulnerando nuestros derechos fundamentales. Porque en la Unión, nuestras lenguas maternas están proscritas.

Esana, erratz, egina garratz, garbi da. (Es más fácil hablar que hacer). En la Unión Europea hay más naciones que estados y más lenguas que las oficiales de los estados miembros. Sin embargolos hablantes de estas últimas no estamos protegidos por los tratados. La experiencia diaria lo demuestra. Un espacio de democracia y libertades nunca será tal si Handia, beti legez; txikia, behin ere ez. (El grande siempre tiene razón, el pequeño, jamás)”.

 

 

Tags: , , , , , ,

Category: Blog

Comentarios (10)

Trackback URL | Comentarios Feed RSS

  1. Io dice:

    Usted lo plantea como “una cuestiones de derechos fundamentales”, por si cuela…

    ¿Y si invoca a los Neanderthals, de paso?

    Ya llegará otro vez el 13 de julio y luego el 14 …

  2. Io dice:

    Un nuevo ataque frontal al sistema democrático por parte de un nacionalismo identitario avasallador: el caso de los cuatribarrados en 2017.

    Repiten la intentona que ya probaron en 1931 tras las elecciones municipales que llevaron al cambio de régimen, con aquel belicoso Macià luego elevado a los altares de una de opcion popular acriticament y bajo la ola de los caudillusmos que entonces barrio el continente europeo de las costàs portuguesas a más allá de los Urales. Y les salió mal porque sus con militantes del Pacto de San Sebastián y un poderoso y aguerrido movimiento anarquista no se lo toleraron. Creyeron apaciguarles entonces y convencerles, entonces, con el Estatuto de Autonomía republicano. La lealtad republicana del nacionalismo cuatribarrado de la época es digna de estudio y de análisis por su doble y endeblez, como ilustran los llamados “fets d’octobre del 1934”.
    Los rebeldes de julio del 36, sea por sus protectores internacionales, sea por su ca lado en la sociedad española de la época, sea por su mejor gestión de los aspectos militares de aquella cruel guerra civil, vencieron y se alzaron con el poder en España. Un poder caudillista plenamente, con aquel general Franco exaltado a la cúspide del poder en un 1 O ( ¡qué ironías tiene la historia!).
    Tras casi 40 añosde de regimen de “democracia orgánica” con muchos catalanes de lustre còmoda mente instalados en el franquismo, del abogado Carandell al todopoderosa Bou, de Udina Martorell a Porcioles, pasando por miles y miles de nombres ilustrado y menos ilustres de la sociedad catalana, salimos de aquel largo periodo que evolucionó de la dictadura cívico-militar del 39 a la dicta blanda de los años 70. Y si, fue un dictablansa en su etapa final, con estados de excepción, con fusilados también, pero habiendo transformado notablemente a la sociedad española, que ya no era mayoritariamente rural, que ya no era masivamente iletrada, que saneo sus cuentas gracias a las remesas de nuestros inmigrantes y al Maná del turismo.
    En ese clima de mayor bonanza econòmica y de esbozos de seguridad social, politica de vivenda, con el paraguas del “amigo IKE” y las bases norteamericanas, fue posible pensar en soltar el lastre colonial, pensar en formas de Gobierno democràticas y contar con un afan de reconciliació muy asentado en los dos antiguos bandos contendientes, por mas que cada bando contarà con sus propios reductes de irreconciliables y vengativos.
    Hicimos la Transicion y nos ayudaron a hacerla. No fue geatis, dejamos màs de 200 muertos en el camino, al margen de las victimas causades por los terrorismos identitarios de Terra Lliure y de ETA, o los ideològicos del FRAP, el GEAPO, de Montejurra, del Batallon Vasco-Español, del GAL y demás.
    Con el pacto de reconciliación que fue la Transición, la Monarquia y la Constitución de 1978 comenzamos la etapa democrática. Rescoldos de deslealtad hacia ese proyecto los ha habido siempre, más o menos enmascarados en “causas nobles”, de la “dignidad de los pueblos oprimidos” a la “revolución libertadora”.
    Ahora, en Cataluña, esos rescoldos más el error estratégico de sostener, por décadas, que se ganaría la lealtad y la colaboración de los secesionistas dándoles acceso al poder político y a la gestión de la caja, han llevado el tema a niveles de riesgo elevado y de importante fractura social de nuevo.

    El secesionismo cuatribarrado actual, instalado en el poder autonómico y local, ha elegido el antiguo “Día del Caudillo” para protagonizar el acto central de su desafío al Estado de Derecho y al régimen democrático de 1978.

    Es un mal panorama, es un pésimo escenario.
    No ha habido muertos hasta ahora, pero el riesgo de que los haya es elevado y va en aumento.

    Los terroristas islamistas del 17 A en Barcelona y Cambrils, y sus ideólogos, supieron escoger el escenario: con una muy abundante población musulmana entre la que disimularse y en un territorio que es el eslabón más débil del Estado por las disputas de poder político alimentadas por el secesionismo cuatribarrado.

    No interesa a la UE un mayor fraccionamiento territorial y político, menos aún el debilitamiento político y de las capacidades de seguridad y defensa.
    No le interesa a la OTAN el corrosivo efecto de la secesión territorial en España.

    Pero el peso de la defensa de la democracia, de la integridad territorial y de la convivència bajo el respeto de leyes Juntas es nuestro, de los ciudadanos españoles. Lo tengo muy claro.

    Salud.

  3. Io dice:

    Rectifico un apellido, no es Bou es BAU.

  4. Io dice:

    El proyecto europeo va mucho màs por la integración que por la desintegración de Estados democráticos.
    Y, también por ello, e embate secesionista cuatribarrado contra el sistema constitucional vigente en España, no prosperará.
    Conviene pensar ya en el 2-O y en todo lo que habrá que hacer para restablecer la convivencia y desbrozar el panorama de la ganga que nos han servido con la propaganda del “pruce’s”.

    El siguiente video puede ayudar incluso sabiendo que no hay que “sanar” a nadie por ser secesionista. El secesionismo es una opcion inadecuada para mi, no una enfermedades.

    https://m.youtube.com/watch?v=Fe56rU35Kfw

    Y de paso, algo de Borrell, por si puede interesarte, señora eurodiputada:

    https://m.youtube.com/watch?v=VHYsrhT2ggQ

    Salud y saludos.

  5. Io dice:

    27 S ya y los sucesos en Cataluña se encadenan: incumplimientos reiterados de mis cuatribarrados secesionistas y actuaciones de la Fiscalua y de la judicatura para obtener la prevalencia de las leyes, como debe ser en un Estado democrático.

    Pienso mas, ya., en 2-O que en lo que pueda ocurrir el proximo domingo, aunque tengo inquietud por que puedan Dàrsena hechos tràgicos si los “kaleborrokeros” tratan de hacerse con la calle.
    Otra cosa notable sera la constatacion de la eficàcia, de la policia autonomica, o su cumplimiento desvahido y sin celo del mandato recibida para precintar y custodiar puntos concretos.

    Como restablecer la confianza, la Cooperacion leal y el sosiego entre los propios ciudadanos de Cataluña va a requerir de mucho tiempo y de mucha paciencia, comienzo -modestamente- por aportar algunos elementos para desmontar el embarullado clima emocional y mental generado por los impulsores del “pruces”. El siguiente video sirve a ese propósito, sólo me sobra de el

  6. Io dice:

    ¡Vaya!
    Sólo me sobra ese “sanado” ya que el secesionismo cuatribarrado no es ninguna enfermedad, sólo es una inadecuada opción politica que atenta contra el sistema democratice vigente en España pero en riesgo en Cataluña.
    https://m.youtube.com/watch?v=Fe56rU35Kfw

    Y de propina, una intervención del señor Borrell, que algo sabe de Cataluña, de España y del proyecto europeo, ¿no le parece señora eurodiputada?
    https://m.youtube.com/watch?v=VHYsrhT2ggQ
    https://m.youtube.com/watch?v=VhuM2Xm-xH4
    https://m.youtube.com/watch?v=7SshEgMx19E

    Salud y saludos.

  7. Ir dice:

    Borrasca politica y social en Cataluña a cuenta del ataque al sistema democratico por el que nos regimes en España. Mis cuatribarrados secesionistas se envuelven en “el derecho del pueblo catalán a decidir” sin el menor pudo y sin el menor rigor. Repiten el esquema desarrollado por Jordi Pujol en el asunto Banca Catalana, sólo que él se envolvió en la “senyera” v en mensajes falaces como el de “Espanya ens roba” mientras sus cachorros y la “abadesa” manejaban “misales” a placer…
    ¡Qué lenta es la justicia! Los asuntos del clan Pujol aún no llegan, casi ninguno, a apertura de juicio oral.

    El secesionismo cuatribarrado y las instituciones autonómicas catalanas actúan con descarada deslealtad constitucional y se han situado en la ilegalidad, además de silenciar a la oposición en la cámara legislativa autonómica.

    Fue un grave error transferir la educación y no mantener activa la alta inspección. Por eso también, hay que abordar la actualización de la Constitución y reformarla requiere muy amplios acuerdos dirigidos a asegurar mejor la igualdad entre todos los españoles y la necesaria solidaridad que posibilite el crecimiento de las zonas más deprimidas y los saquen de un estadio de subsidio prolongado inadecuado e indeseable.

    Lo que haya de ser España es cuestión a decidir entre todos los españoles, no de otro modo.

    Y para refrescar la memoria sobre la realidad y las falsedades puestas en circulación por mis cuatribarrados secesionistas, bueno será dedicar unos minutos a escuchar a Josep Borrel, que algo sabe de Cataluña, de España y de la Unión Europea:
    https://m.youtube.com/watch?v=VHYsrhT2ggQ

    Que tenga un buen día y una buena semana, mi señora eurodiputada.

  8. Cesar dice:

    Señor Io,

    El estado supuestamente democrático que usted alaba en sus intervenciones ha protagonizado en estas semanas las siguientes aberraciones jurídicas y democráticas que deberían avergonzar a cualquier demócrata:

    1.- Aplicación del derecho penal preventivo, figura de invención española al imputar a más de 700 alcaldes por actuaciones presuntamente delictivas (si la delirante atribución de delitos como los de desobediencia, malversación o sedición encajasen en el caso) que podrían cometer en el futuro. Lo mismo cabe aplicar a las imputaciones realizadas contra miembros del Gobierno catalán y más aún a las multas impuestas por hechos sin demostrar y que, como en el caso anterior de producirse se desarrollarían en el futuro.

    2.- Invención, ignorando la legislación vigente, de un nuevo organismo de coordinación entre policías ajeno a la Junta de Seguridad de Cataluña y delirante cocatenación de disparatadas instrucciones operativas emanadas de un fiscal, que carece de siquiera atisbos legales para hacerlo, de conocimientos mínimamente sólidos en la materia y que pueden conducir al desastre. Tales decisiones ignoran principios básicos de la actuación policial como el uso proporcional de la fuerza o el principio de mínima intervención y contienen tales dosis de irresponsabilidad que conllevarían una dura sanción judicial sobre cualquier mando policial que las adoptase sin finalmente dan lugar a alteraciones del orden, daños y otras secuelas mucho más graves que los supuestos delitos (en esta caso inexistentes) que se pretenden evitar. En este caso el apellido del genio atómico que dirije estas “operaciones” “Maza” simplemente un brazo ejecutor de las órdenes del gobierno está perfectamente encajada con la “inteligencia” que parece inspirar las claras ilegalidades que está cometiendo.

    3.- Vulneración clara del artículo 164 del estatuto de autonomía de Cataluña para ilegalmente sustraer las competencias en materia de seguridad ciudadana a la Generalitat, sin atender ni esta disposición, del mayor rango legal en el esquema constitucional español, ni la disposición adicional segunda de la ley de Cuerpos y Fuerzas de seguridad del estado. Todas estas decisiones en un estado democrático y de derecho conllevarían, de inmediato la actuación de oficio de una fiscalía mínimamente profesional para abrir una investigación a los responsables de estas decisiones al menos por el delito de prevaricación y, en este caso concreto hasta el de sedición con mucha más propiedad que el que se intenta atribuir a algunos cargos políticos del sistema institucional de Cataluña.

    4.- Suspensión inconstitucional e ilegítima de los derechos de manifestación y reunión mediante la prohibición de actos protegidos por ambos derechos fundamentales en favor del referéndum convocado por las autoridades Catalanas. Que dicho evento pueda ser declarado inconstitucional cuando el tribunal competente (que no independiente) juzgue sobre la cuestión ni permite deducir que tal evento sea “ilegal” como repiten en letanía los medios de comunicación alineados con las posiciones del gobierno, ni mucho menos suspender estos derechos.

    5.- Vulneración flagrante de la división de poderes en toda la intervención de los tribunales sore el proceso político vivido en el parlamento de Cataluña hasta llegar a las (para mi también improcedentes, dudosamente democráticas e inconstitucionales, estas si) leyes de desconexión aprobadas en el Parlamento catalán. En un país democrático ningún juez ni tribunal puede prohibir a un Parlamento debatir sobre lo que a sus miembros les parezca oportuno. Tampoco puede anular posicionamientos o resoluciones sin efectos jurídicos. Y mucho menos colocar este tipo de asuntos en la esfera penal. Procesar por desobediencia a diputados por debatir y votar sobre lo que consideren en el sentido que les parezca oportuno ocurre en la denostada Venezuela de Maduro. No ocurría en la dictadura de Franco porque era el poder ilegítimamente constituido quien nombraba los supuestos “parlamentarios”.

    Lo que el Tribunal Constitucional si puede hacer, por supuesto, es suspender leyes que considere inconstitucionales y tras analizarlas, declararlas tales, pero nada más. Solo puede actuar a posteriori. Cualquier actuación penal como las señaladas y vividas en estos meses protagonizadas por tribunales ordinarios entran de lleno en el campo de la prevaricación. El silencio del Tribunal Constitucional, del defensor del pueblo, de la mal llamada “intelectualidad”, de la comunidad científica que trabaja en estas materias, etc., es aberrante. Estamos ante hechos que atentan contra ese principio básico de un estado que se diga de derecho y democrático.

    Por cierto que todas estas actuaciones no hacen sino empeorar la imagen del Tribunal Constitucional, un árbitro suficientemente desgastado y deslegitimado por el mecanismo que se utiliza para su composición, la historia de muchos de los magistrados que lo componen y algunas de sus memorables sentencias como, por ejemplo la del llamado “caso Atutxa” que ha sido reciente y convenientemente fulminada en el Tribunal de Estrasburgo.

    6.- Incomprensible vulneración del principio de igualdad ante la ley. Si a manifestantes pacíficos que apoyan un referéndum y se plantan ante un colegio electoral con una papeleta tratando de ejercer el derecho al voto se les trata de delincuentes, se organizan dispositivos para reprimirlos y operativos que ponen de relieve la mentalidad totalitaria de quienes los organizan, ¿qué debería haberse hecho con quienes despidieron a contingentes de la Guardia Civil que salían hacia Cataluña con significativos cánticos de “a por ellos” y otras barbaridades de similar especie? Estamos esperando aún un posicionamiento siquiera mínimamente crítico de los que consideran que una manifestación pacífica de ciudadanos que no coinciden con el pensamiento oficial es una riña tumultuaria.

    Podría seguir pero es tal el cúmulo de insensateces que se están poniendo en marcha que solo cabe pensar que sus protagonistas persiguen otros intereses. En mi opinión el estado, y su maquinaria, como autores de los errores más graves que nos han traído hasta aquí son los máximos responsables de lo que pueda ocurrir. Han obrado en estos a os con tanta torpeza que es imposible pensar en que sean lo incompetentes y necios que tienen que ser para caer en estas aberraciones.

    Por esta razón me inclino a pensar que simplemente están utilizando esto para curar su imagen. Un partido como el PP en cualquier país de Europa, procesado como organización por financiación irregular, con todos sus tesoreros en el banquillo, con multitud de cargos sospechosos de haber cobrado en “B” fuera del control fiscal, haciendo trampas en procesos electorales, y habiéndose llevado crudos millones de euros estaría simplemente destruido. Aquí este tipo de movidillas les mantienen, bien que con respiración asistida, con vida y ello gracias a que sus principales rivales, los socialistas tienen un pasado igualmente negro en el ámbito de la corrupción.

    En cuanto a las decisiones las autoridades catalanas, soy también muy crítico. Me parece insensato lo que hacen por la fractura social que genera, los costes de todo orden y la seguridad de que el camino emprendido no va a llevar al destino deseado. Efectivamente están realizando actuaciones que están al margen del ordenamiento constitucional, pero se producen después de intentar recorrer el camino establecido y recibir, por respuesta no solo el no, sino el desdén, el desprecio e incluso la agresión política y mediática que ha hecho crecer el sentimiento independentista hasta cotas impensables hace solo cinco años.

    Por estas razones creo que a ellos no les guía tampoco el objetivo de organizar un referéndum, sino de romper la situación de bloqueo que afecta a su estatus político colocando la escandalosa negativa hispana a encauzarlo por vías políticas en la escena internacional. Y le digo desde ahora que si yo hubiese tenido que decidir, jamás me hubiese internado por ese camino. bastaba con esperar un poco a que los nuevos y sucesivos escándalos cercasen de tal modo a Rajoy que se constituyese una nueva mayoría capaz de hacer no una lectura crítica del pasado y la génesis de la constitución, sino simplemente veraz y lógica. Solo actualizando ese pacto a la realidad se abre un camino para solucionar este y otros problemas territoriales. En Euskadi, por ejemplo, los vascos han aprendido bien de experiencias pasadas y caminan a buen ritmo en la búsqueda de un pacto, que sin fracturar la sociedad vasca permita presentar una propuesta sólida para resolver este tipo de problemas para los próximos cincuenta años.

    Y créame señor Io que eso, revisando las páginas de política de la prensa internacional los catalanes han conseguido vender su producto. Para vergüenza de la adocenada, parcial y cerril prensa española que se come sin rechistar la falaz coletilla de Referendum “ilegal”(convenientemente puntualizada antes) que se ha fabricado directamente en los aledaños de las ya hiperventiladas “cloacas del estado” tras el glorioso reportaje que denuncio algunas de sus más “pepegoterayotiliescas” prácticas. Hoy un lector de Liberatión o seguidor de la BBC tiene una información mucho más completa y objetiva que cualquier lector de la prensa en el territorio español, si exceptuamos de él la propia Cataluña y algunas atipicidades vascas o gallegas.

    Jamás pensé que en el “diario independiente de la mañana” leería las indecencias, mentiras, manipulaciones y versiones unívocas de las cosas que, huyendo del deber de informar aparecen cada día en sus informaciones dedicadas a este asunto. Si eso ocurre en “El País” que no pasará en “La Razón” que por su proximidad ideológica al pensamiento político de Franco debería llamarse “La Raza” cuyo papel en la creación y difusión de mentiras e invenciones sobre políticos catalanes quedó patéticamente descubierta y perfectamente identificada como un negociete que, a cuenta del supuesto patriotismo, lucra extraordinariamente a un clan de caraduras.

  9. Io dice:

    Lo del secesionismo cuatribarrado ha sido de manual, como recuerda el video siguiente del que sólo discrepo en lo de que “ha sanado” porque el secesionismo no es una enfermedades, solo es na muy mala opcion politica nada democràtica en el caso de Cataluña.
    Renuncio a un chiste fácil on asociando “Raza” y doctrina política de Sabino Arana y su hermano, pese al capote de “César” a cuenta de La Razón.
    Como demócrata y como catalán siento vergüenza ante el desleal comportamiento político de muchas de mis autoridades autonómicas y locales.
    Décadas de adoctrinamiento antiespañol en tantos y tantos centros docentes en Cataluña han dado esta masa de jóvenes dispuestos, por centenares, por miles, a ser “escudos humanos” de los dirigentes del “pruces” antidemocratico y sedicioso.

    Vean el video, si les apetece:
    https://m.youtube.com/watch?v=Fe56rU35Kfw

  10. constitucionalista dice:

    Observe el atento y avispado lector las posibles diferencias, si es que existe alguna, entre la calidad democratica de Espana y, por poner un ejemplo, Canadá:

    El 30 de septiembre de 1996, Stéphane Dion, Ministro canadiense de Asuntos Intergubernamentales, presentó tres preguntas a la Corte Suprema de Canadá (que es el tribunal supremo del país y hace el papel de tribunal constitucional):

    (1) Según la Constitución de Canadá, ¿puede la Asamblea Nacional, legislatura, o el gobierno de Quebec llevar a efecto la secesión de Quebec de Canadá unilateralmente?

    (2) ¿Tiene la Asamblea Nacional, la legislatura, o el gobierno de Quebec el derecho a efectuar la secesión de Quebec de Canadá unilateralmente según el derecho internacional?

    (3) En caso de conflicto entre la legislación nacional y la internacional sobre el derecho de la Asamblea Nacional, la legislatura, o el gobierno de Quebec a efectuar la secesión de Quebec de Canadá de manera unilateral, ¿cuál de las legislaciones tendría preferencia en Canadá, la nacional o la internacional?

    El 20 de agosto de 1998, la Corte Suprema concluyó que:

    (1) Quebec no tiene el derecho a separarse unilateralmente por la legislación canadiense o internacional. Sin embargo, el Gobierno de Canadá tendría que entrar en negociaciones con el gobierno de Quebec si los quebequenses expresasen una clara voluntad de separarse.

    (2) Confirmó que el Parlamento de Canadá tendría la facultad de determinar si la pregunta del referéndum sería lo suficientemente clara para provocar dichas negociaciones.

    (3) La Constitución de Canadá permanecería en vigor hasta que los términos de la secesión sean acordados por todas las partes involucradas, y estos términos deberán respetar los principios de la democracia, los derechos de las minorías y los individuos, como se indica en la constitución canadiense.

    Tanto el gobierno provincial de Quebec como el gobierno de Canadá declararon públicamente que estaban muy satisfechos con el dictamen de la Corte Suprema de Justicia.

    Repito para quien considere demasiado largo, poco comprensible, o para nada interesante el texto anterior: “Quebec no tiene el derecho a separarse unilateralmente por la legislación canadiense o internacional. Sin embargo, el Gobierno de Canadá tendría que entrar en negociaciones con el gobierno de Quebec si los quebequenses expresasen una clara voluntad de separarse.

    Todo lo demás, piolinadas.

Deja un comentario

Plugin creado por AcIDc00L: bundles
Plugin Modo Mantenimiento patrocinado por: posicionamiento web