PRIMA DE RIESGO, NACIONALISTAS Y TENSION TERRITORIAL

Estas semanas la verdad es que el tiempo no da  más de si. Casi sin terminar las enmiendas sobre la política pesquera común estamos con las de la política agraria común. Y la verdad es que en uno y otro caso solo puedo agradecer la ayuda que nos están dispensando las muchas personas relacionadas con ambos sectores que participaron en los seminarios que organizamos para estudiar estas propuestas de reforma.

Pero hoy, con pleno y encima tras la cumbre europea de este fin de semana he tenido la oportunidad de compartir algunas reflexiones en el pleno del parlamento europeo desde la posición del que por estatus y dimensión tiene la obligación de provocar para que se abran los debates.

La verdad es que me alegro del resultado de la cumbre europea de este fin de semana y vivo con alivio que, por fin, alguna de las cosas que se hacen comiencen a relajar la presión sobre los mercados. Pero creo que merecemos que nos respondan a algunas preguntas elementales.

Mis primeras interrogantes se dirigen a los estados que expresan sus recelos contra la solución de los eurobonos como mejor modo de mutualizar la deuda y mejorar las expectativas de financiación de los estados más apurados en los mercados.  Hoy he animado a algunos de mis colegas a que se pongan en nuestro lugar.  Y además lo he hecho con una intervención en el pleno y con diversas conversaciones en otros ámbitos. Y ante lo evidente la gente se encoje de hombros.

Nosotros tenemos un problema particular y sangrante porque somos una de esas pocas regiones europeas que cumplen los criterios del tribunal de Luxemburgo para considerarse fiscalmente autónomas. Como se sabe la prima de riesgo pondera, entre otras cosas, la situación de las finanzas públicas y privadas de un país, la solidez de su estructura económica, la competitividad de su aparato productivo y en consecuencia su capacidad de endeudarse y poder responder a sus compromisos.

Nosotros no somos un estado, pero gracias al Concierto Económico y al convenio Navarro, ese sistema fiscal autónomo que expresamente implica que el estado no pueda compensar nuestros déficits, tenemos un elevado grado de autonomía política. Gracias a ello, en el País Vasco hemos apoyado con políticas públicas durante treinta años el desarrollo de la economía real, y apostado por la internacionalización, innovación y formación. Hasta hace tres años éramos también un ejemplo en solvencia de nuestras cuentas públicas.

 Ese esfuerzo compartido entre la iniciativa privada y pública y el liderazgo del PNV ha dado lugar a una realidad económica perfectamente diferenciada. Euskadi es una cosa y España otra. Y ese reconocimiento se escucha cada vez con más intensidad y facilidad en las instituciones europeas. Para bochorno de algunos, que estaban acostumbrados a llamarnos aquí terroristas, ya hay comisarios europeos que recomiendan a España que mire a Euskadi si quiere tener una economía competitiva, un desarrollo sostenible y sano y menos paro. Porque esa política diferenciada es lo que explica nuestra posición relativamente menos mala que la del resto del estado español.

Por eso mi primera pregunta para los representantes de estos estados es ¿Y qué debemos hacer nosotros, una región que también ha hecho los deberes, que ha gestionado y arriesgado en ello sus propios recursos y que ahora está en una situación terrible?. Porque ese esfuerzo continuado de 30 años desarrollado en el País vasco, padece ahora una prima de riesgo que no merecemos. La situación mina el prestigio de nuestras empresas, encarece el interés al que se financian y afecta también a nuestras finanzas públicas.

Por eso decía ahora en el pleno que hay que buscar soluciones para esta paradoja porque como en tantos otros temas, desde las instituciones europeas la única solución que se atisba es la de animarse a convertirse en estado. De esa manera tienes tu propia prima de riesgo, representantes de país en el parlamento y en el consejo, lengua oficial, etc.

Pero también hay reflexiones para otros. Pusimos en pie una política propia que ha mejorado lo que éramos, pero mientras lo hacíamos fuimos duramente criticados. Os coloco aquí unas declaraciones del expresidente de CONFEBASK de ayer mismo. No tienen desperdicio. Mientras trabajábamos para transformar nuestro tejido económico, mientras peleábamos contra los efectos que la violencia produjo en nuestras posibilidades de desarrollo, las instituciones europeas estaban muy ocupadas en atender denuncias sobre presuntas irregularidades en programas de ayuda fiscal que utilizaban con toda tranquilidad otros estados y en España  se nos criticó por hacer esta apuesta por la economía productiva. Mientras el gobierno español seguía otra política económica demasiado dependiente del turismo, el ladrillo y la especulación con los resultados conocidos por todos. Por eso he pedido reflexión y soluciones para esa paradoja  que es otra buena razón para lo que algunos llaman tensión territorial.    

Y en casa dos palabras más para otros actores:

En primer lugar para la gente que se ha implicado en ese esfuerzo colectivo, la que ha apoyado con sus votos nuestras políticas y la que forma parte de nuestra organización: complejos, ninguno. Hemos construido país de verdad. Tenemos hoy gracias a ello identidad, nos reconocen en Europa. Tenemos además viabilidad: podemos de verdad ser un país. Eso es construir. Mientras hacíamos eso los hiperabertzales defendían a quienes pegaban tiros, ponían bombas y retrasaban nuestras posibilidades de desarrollo económico político y social. Ahora se presentan al examen con malas notas y pretenden que olvidemos el expediente académico. va a ser que no. Y esto hay que repetírselo todos los días.

 Y qué decir de contexto de otros espectáculos también poco edificantes.  El actual lehendakari, el mismo que cuando hablábamos de esto nos decía desde su escaño en el Parlamento que “vivíamos en Alicia y el país de las maravillas” se hace ahora una precampaña electoral de partido pagada con fondos públicos a base de vender los efectos del esfuerzo de vascas y vascos y el liderazgo del PNV.  Dejo los comentarios para vosotros.

Tags: , , , , ,

Category: Blog

Comentarios (9)

Trackback URL | Comentarios Feed RSS

  1. Unai dice:

    “El actual lehendakari, el mismo que cuando hablábamos de esto nos decía desde su escaño en el Parlamento que “vivíamos en Alicia y el país de las maravillas” se hace ahora una precampaña electoral de partido pagada con fondos públicos a base de vender los efectos del esfuerzo de vascas y vascos y el liderazgo del PNV. Dejo los comentarios para vosotros.”…. creo que leído el último párrafo Izaskun, poco hay que comentar.
    Aurrera !!!!

  2. fans-a! dice:

    Milesker, Izaskun!

  3. Vivero dice:

    Carlos,Em Direito, estuda-se a fiurga do Leviate3, o monstro criado pela sociedade para gerir seus interesses. Quando o Estado (Leviate3) se hipertrofia, devora os seus criadores e inverte os interesses coletivos, passando a valer os interesses do Leviate3(Estado hipertrofiado).Como um Estado se hipertrofia?1. pela substituie7e3o do interesse coletivo pelo interesse da classe ou grupo dominante;2. pelo excesso de regulamentae7e3o das atividades sociais;3. pela falta de c9tica e de escrfapulos dos governantes;4. pela alienae7e3o do seu povo, atrave9s do populismo, da ditadura, da manipulae7e3o de dados;5. pelo criminoso cerceamento dos direitos humanos be1sicos: educae7e3o, safade, saneamento, prevideancia social, eleie7e3o livre, acesso e0 informae7e3o e ao conhecimento;6. e muitos mais exemplos, que cada um podere1 acrescentar.Quem je1 viveu mais de quarenta anos no Brasil, lembra-se das idas e vindas da chamada geste3o pfablica . Geste3o pfablica no Brasil tem sido vista como plataforma de ditadores e populistas. Tivemos desburocratizae7e3o ; um decreto lei 200 , instrumento me1gico que resolveria todos os problemas da geste3o pfablica em 1968; outras iniciativas burocre1ticas, mas todas esvaziadas com o passar do tempo. Criamos siglas, INSS, SEPLAN, ANP etc. Criamos Ageancias Reguladoras que nada regulam; criamos Controladorias que nada fiscalizam. Criamos empresas pfablicas para empregar correligione1rios e depois as vendemos em concorreancias nebulosas. Criamos factf3ides, o povo e9 iludido com ufanismo, “panis et circum”, com samba, com futebol, com “pre9-sal”.Para entendermos toda essa probleme1tica, faz-se necesse1rio buscar a Teoria Geral do Estado e encontrar os filf3sofos gregos, Locke, Hobbes, Rousseau, Montesquieu, os contempore2neos e, principalmente, Maquiavel. Assim sere1 possedvel entender o Leviate3 e colocar em seus devidos lugares os poderes constitucionais do Estado em que vivemos, com um executivo que administra, um legislativo que cria normas e um judicie1rio que diz da aplicae7e3o das leis.Em concluse3o, o Estado e9 maior que um partido poledtico e uma filosofia poledtica. O Estado existe em fune7e3o da Nae7e3o, mas, hoje em dia, vemos que o povo sf3 serve como ferramenta para eleger os representantes dos grupos mais “espertos”, sacerdotes do deus Leviate3, que je1 ne3o se3o mandate1rios dos poderes outorgados pelo povo, a verdadeira esseancia do Estado. A efice1cia sere1 pura consequeancia de boa aplicae7e3o da c9tica.Abrae7osLuiz RamosPS. Continue sempre com sua pesquisa e sua meritf3ria busca de conhecimento.

Deja un comentario