POR INTENTARLO QUE NO QUEDE.

Ya os comenté hace unas semanas que el asunto del informe de la anchoa se estaba poniendo negro porque el consejo y la comisión le habían puesto la proa al informe que me tocó elaborar para garantizar una gestión sostenible de este recurso pesquero a largo plazo.  La verdad es que ambos están en periodo de adaptación y no se acostumbran a que el parlamento tenga voz en cosas en las que antes decidían ellos en soledad. Por eso hoy hemos tenido que repetir la votación que hicimos en diciembre sobre este mismo asunto y  hemos salido peor parados que entonces. Algunos diputados han cambiado su voto y han eliminado algunas de las aportaciones que hicieron los representantes del sector y aprobamos en diciembre pasado. El informe que regula la gestión a largo plazo de esta pesquería si incorporará finalmente la fórmula matemática que hará más objetiva la fijación de las capturas (TAC) pero ha reducido las garantías que propuso el sector para conservar un mínimo de actividad pesquera siempre que no se pusiese en riesgo el futuro de la especie.

Creo que algunas personas no han tenido en cuenta el comportamiento responsable que han acreditado los pescadores del Cantábrico durante años. Esta misma campaña, tras cinco años sin pescar la propia flota vasca de bajura ha ido regulando sus capturas para proteger la especie y regular los precios de las anchoas en el mercado. Por lo que se ve algunas y algunos sigue sin entender que las primeras interesadas en que no desaparezca la especie son las personas, empresas y localidades que viven de esta pesquería. Espero que en las semanas que quedan para llevar el informe a pleno consigamos volver a la posición de diciembre. As^´i comenzaremos a negociar con la comisión en una posición mucho mejor que la que tenemos.

La verda es que lo que ha ocurrido es una de esas cosas que no animan precisamente a la gente a fiarse de las instituciones. El plan que aprobamos en diciembre lo hicimos entre todos, parlamentarias y parlamentarios y ciudadanía afectada. Si recordáis el sector en pleno y representantes de los institutos oceanográficos que vigilan el estado del sotck estuvieron en Bruselas participando en los trabajos de la comisión. Les invité porque creo que hay que escuchar a los implicados antes de decidir. El resultado de aquella forma de trabajar fue bueno porque el documento que aprobamos contaba con la aprobación total de los sectores profesionales implicados.

Hoy quienes han cambiado el sentido de su voto han suprimido la solicitud del sector de que no se computase a efectos de cuota, la anchoa que se utiliza como cebo vivo por el sector para trabajar en la captura de otras especies. Igualmente ha bajado una décima la tasa de explotación que se aplica a la especie, bajando del 0,4% al 0,3%. También se ha rechazado la solicitud de los pescadores de que, si no se dispone de datos científicos durante una campaña para calcular las capturas se establezca un mínimo de 7.000 toneladas. En la fórmula aprobada se acepta mantener la actividad pero se obligará, en esos casos, a reducir la cuota de capturas autorizadas en un 25% sobre la de la campaña anterior.

En todo caso lo ocurrido es consecuencia de los procedimientos utilizados por Comisión y Consejo para tratar de esquivar los poderes de codecisión del Parlamento en la aprobación de este plan de gestión. La nueva votación ha sido necesaria para revalidar una decisión ya adoptada. Como se recordará  la comisión de pesca ya votó en diciembre un texto que se aprobó antes de la entrada en vigor del tratado de Lisboa. Entonces tenía valor solo de Opinión. Al entrar en vigor el tratado el Parlamento adquiría competencias de codecisión en esta materia, por lo que  se interpretó que ese documento debía ser la base de negociación del plan con Comisión y Consejo. Ninguna de estas instituciones aceptó ese elemental principio de dar por bueno lo ya trabajado. Ante el bloqueo por parte de ambos decidí llevar el informe a votación y disponer así de un texto formal en primera lectura para comenzar los trabajos que lleven a su aprobación definitiva. La votación de hoy además no garantiza que el plan se apruebe pues el Consejo ha solicitado a la Comisaria que retire esta propuesta lo que impediría llevarla adelante incluso con sus actuales contenidos. En fin, veremos en que queda todo esto. En todo caso seguiré intentando volver a la situación anterior, porque creo que el trabajo que realizamos lo merece.

Tags: , , , ,

Category: Blog

Comentarios (2)

Trackback URL | Comentarios Feed RSS

  1. txol dice:

    Izaskun puedo darte la razon en muchas cosas y en otras no estar de acuerdo claro está…pero en lo que comentas de que la gente no se fia de las instituciones,¡¡¡¡ has dado en el clavo !!!!! tienes toda la razón,y en este caso como para creer. Que “p-a-c-i-e-n-c-i-a´´ tienes¡¡, ahora si,luego no, pero ver venir que igual seguro que si, o saldra otro no…. Los ánimos altos eh??? y de paso pensaremos en una bokartada popular en la Lamera en primavera
    Musus Izaskun

  2. Bittor López de Sosoaga dice:

    Pues,claro, Izaskun, “por intentarlo que no quede”. No debe de ser fácil agilizar y sensibilizar a ese “carromato europeo” del que tiran muchas opiniones e intereses. Menos imaginable parece, desde aquí, que quien dio su voto a una acción concreta, se desdiga después. Así que a seguir recabando apoyos y, como dice Txol, muchas dosis de paciencia, “árbol de raíz amarga, pero de dulces frutos”. Jarrai…

Deja un comentario